26. TIISTAINA 18. MAALISKUUTA 2014 kello 14.02

1) Avoin ja yhdenvertainen osallistuminen Valtioneuvoston demokratiapoliittinen selonteko 2014 
Lähetekeskustelu

Valtioneuvoston selonteko VNS 3/2014 vp

Pauli Kiuru /kok: Arvoisa herra puhemies! Käsittelemme valtioneuvoston demokratiapoliittista selontekoa. Siinä pohditaan ja kuvaillaan Suomen demokratian haasteita ja mahdollisuuksia sekä tehdään kansainvälistä vertailua.

Yleiskuva on kannaltamme myönteinen. Poliittinen järjestelmämme on vakaa, hallinto on korruptoitumatonta, sananvapautta sekä muita perusoikeuksia kunnioitetaan ja riippumaton media toimii vallan vahtikoirana. Asioiden valmistelu on pääsääntöisesti avointa ja julkisuuslakia noudatetaan yleensä moitteettomasti.

Selonteon mukaan matala äänestysaktiivisuus ei ole merkki demokratian yleisestä kriisistä. Kysymys on paremminkin siitä, että puoluepolitiikka koetaan monimutkaiseksi ja itselle vieraaksi. Kiinnostus politiikkaan välittyy entistä useammin muiden osallistumis- ja vaikuttamisväylien kuin puoluepolitiikan tai vaalien kautta.

Ajatus vaaliajankohtien siirtämisestä eduskunta-, kunta- ja presidentinvaalien osalta kansanvallan viikonlopulle, huhtikuun kolmannelle sunnuntaille, on kannatettava. Asiaa jatkovalmistellaan kuntalain kokonaisuudistuksen yhteydessä ja oikeusministeriön asettamassa parlamentaarisessa työryhmässä. Vaalien ja neuvoa-antavien kansanäänestysten yhdistämistä on myös syytä selvittää.

Lobbauksen roolista on keskusteltu yhä useammin. Viime joulukuussa eduskunta hyväksyi alkoholilakiin muutoksia, jotka koskivat muun muassa mainontaa. Panimoliitto lobbasi näkemystään voimakkaasti. Siinä ei ole mitään moitittavaa. Sen sijaan liitto osoitti huonoa tilannetajua lähettämällä jouluisen olutnäytepaketin kansanedustajille tai mahdollisesti vain osalle heistä käsittelyn päätyttyä. Merkittävää ei ole lahjan arvo, merkittävää oli antamisen ajoitus ja ylipäätään sen tarpeellisuus tuossa tilanteessa.

Sananvapaus on perustuslaillinen oikeutemme. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Oikeusasiamies on joutunut puuttumaan muun muassa kuntatyöntekijöiden oikeuteen käyttää sananvapauttaan. Riihimäellä opettaja oli saanut työnantajaltaan kirjallisen varoituksen, koska hänen katsottiin vahingoittaneen mielipidekirjoituksellaan työnantajaa ja rikkoneen siten lojaliteettivelvoitettaan. (Markus Mustajärvi: Rovaniemellä samalla lailla!) - Näitä on hyvin paljon, ihan oikein. Kiitos huomautuksesta. - Oikeusasiamies antoi kaupungille huomautuksen ja kehotuksen arvioida, miten loukkaus voidaan hyvittää opettajalle. Näitä sananvapauden rajoitusyrityksiä ilmenee valitettavan usein, ja niihin on tiukalla kädellä puututtava, kun niitä ilmenee. Tässä tapauksessa oikeusasiamies käytti omaa harkintaansa ja puuttui, kiitos siitä hänelle.

Arvoisa puhemies! Finavia on siirtämässä aluelennonjohtoa Tampereen Aitovuoresta Helsinki-Vantaalle. Siirto ei ole ongelmaton. Norjassa vastaavan lennonjohdon yhdistämisyritys haudattiin turvallisuusperusteella kalkkiviivoilla. Pirkanmaan maakuntahallitus, Tampereen kaupunki ja muun muassa Tampereen kauppakamari edellyttävät suunnitellun siirron kustannusvaikutusten puolueetonta arvioimista sekä turvallisuuskysymysten kattavaa käsittelyä Liikenteen turvallisuusvirasto Trafissa. Olen huolissani siitä, ettei kaikkia yhteiskunnallisia vaikutuksia ole arvioitu eikä ilmeisesti haluta kattavasti arvioidakaan. Finavialle on jätetty liian vapaat kädet aluelennonjohdon siirtoasiassa. Viranomaisten hallussa olevat asiakirjat ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole rajoitettu esimerkiksi turvallisuussyistä. Ovatko Finavian turvallisuustarkasteluun liittyvät asiakirjat julkisia ja ovatko asiat sujuneet avoimen ja yhdenvertaisen osallistumisen hengessä? Lisäksi epäselvyyttä tuntuu olevan siitä, onko asiakirjoja ylipäätään olemassa ja jos on, missä laajuudessa? Aluelennonjohdon siirrosta on tehty eduskunnassa lukuisia kirjallisia kysymyksiä. Joulukuussa 2013 kirjalliseen kysymykseen vastattiin seuraavasti: turvallisuustarkastelu on lähetetty normaalin hyväksymisprosessin mukaan hyväksyttäväksi Liikenteen turvallisuusvirasto Trafiin. Kenellä on oikeus nähdä turvallisuustarkastelu? Saavatko esimerkiksi asiasta kiinnostuneet kansanedustajat asiakirjat nähtäväkseen? Asiat toki selviää asiakirjapyynnöllä.

Lopuksi, arvoisa herra puhemies: Mielenkiintoinen yksityiskohta selonteossa on toteamus, että puolue- ja ammattiyhdistystoimintaan osallistuminen on vähentynyt 80-luvulta lähtien. Sen sijaan urheilu- ja liikuntayhdistyksiin osallistuminen on pitänyt hyvin pintansa kärjessä. Yhteiskunnan tuki liikunnalle on monella tapaa tärkeää. Seuratoiminta tekee suomalaisille hyvää sekä henkisesti että fyysisesti.

Huolestuttava havainto selonteossa on, että pari prosenttia eli 80 000:stä 90 000:een äänioikeutetuista saattaisi olla valmis käyttämään väkivaltaa poliittisten päämäärien saavuttamiseksi. Olisiko tämän ryhmän taustoista, ajattelusta ja tavoitteista syytä tietää lisää, jotta valmius ei johtaisi tekoihin?