Tavase Oy mitätöi kuntien valtuustot

Kuntien omistama Tavase Oy on jättänyt aluehallintovirastolle hakemussuunnitelman, jolla haetaan lupaa tekopohjavesilaitoksen rakentamiselle. Suunnitelma on päivätty 28.6.2012, ja se on jätetty ilmeisen tarkoituksellisesti lomakauden alkaessa avoimen keskustelun minimoimiseksi. Konsulttitoimisto on laatinut hakemussuunnitelman. Laskun maksaa Tavase Oy, joka elää velkarahalla. Rahaa on lainattu Tampereen kaupungilta, joka puolestaan on edellyttänyt takauksia osakaskunnilta.

 
Yli 50-sivuinen suunnitelma ei huomioi Akaan, Valkeakosken ja Kangasalan valtuustojen tämänvuotisia irtautumispäätöksiä tekopohjavesiyhtiöstä.  Hakemussuunnitelman mukaan ”tekopohjavesilaitoksen vettä tullaan johtamaan Tavase Oy:n osakaskuntien ja osakaskuntien kanssa sopimussuhteessa olevien kuntien tarpeisiin.” Yhtiön toimiva johto ja hallitus eivät voi olla tietämättömiä kolmen kunnan ylimpien päätöksentekoelimien linjauksista. Hakemussuunnitelma on kirjoitettu asenteella, joka kertoo yhtiön halusta kävellä valtuustojen tahdon ylitse. Samalla aluehallintovirastolle annetaan hakemuksessa väärä kuva alueen vedenhankintatarpeista ja muuttuneista olosuhteista. Akaa, Valkeakoski ja Kangasala ovat vielä juridisesti yhtiön osakkaita, mutta poliittinen tahtotila on selvä. Valtuustot edellyttävät irtautumista eivätkä ne katso tarvitsevansa Tavase Oy:n tekopohjavettä.
 

Hakemussuunnitelman laatimisesta ja lähettämisestä ei ole informoitu kunnanhallituksia. Irtautumisneuvottelujen etenemistä ei ole myöskään tihkunut tietoa ainakaan Valkeakosken kaupunginhallitukseen, vaikka asiaa viimeksi maanantaina 23.7. tivattiin. Tietovajeesta johtuen toivon Tavase Oy:n suurimmalta osakaskunnalta eli Tampereelta avointa vastausta seuraaviin kysymyksiin: Onko irtautumisneuvotteluja käyty aidosti? Saadaanko neuvottelut ja irtautumiset päätökseen 2012? Joutuvatko irtautumispäätöksen tehneet kunnat vielä uusimpien konsulttiselvitysten maksajiksi? Tavase Oy:ltä kysyn, miksi hakemussuunnitelma on laadittu niin, ettei siinä mainita kolmen kunnan valtuustojen tekemiä eropäätöksiä? Miten voitte tässä tilanteessa väittää hankkeen edelleen olevan seutukannallisen ja yleisen edun vaatiman?

 

Pauli Kiuru (kok)
Kansanedustaja
Valkeakosken kaupunginhallituksen jäsen