Helsinki Times: Children ´s access rights and alcohol advertising / Lasten tapaamisoikeudesta ja alkoholimainonnasta

Behind the headlines stemming from social exclusion, bullying, and violence lies an injustice that affects thousands of children, their parents and grandparents.

Each year, about 30 000 children experience their parents’ divorce. In a divorce situation, parents can make a child custody and visitation agreement, which is confirmed by a social authority. In the case of a dispute, the matter is settled in court.

In some instances, the children’s best interests are forgotten, and the agreements are not followed. In the worst case, the child is alienated from their other parent. Grandparents and other relatives are collateral sufferers. Baseless prevention of access to a child is violence. If we do not impose sanctions on violence, we are quietly accepting it.

In June 2012 I initiated a bill to amend the criminal code. Its aim is to penalise the willful and repeated obstruction of access rights. The initiative was signed by 141 MPs, which is an exceptional number. The initiative, of course, is gender-neutral.

The initiative was sent to the law committee, which has received an opinion from the Ministry of Justice. The committee will decide on the further course of action during the spring session. It is a question of realising children’s rights, and the issue will no longer be silenced. Initiatives count, even if they do not immediately lead to a change in the law.

Alcohol law reform

60 per cent of all assaults are committed under the influence of alcohol. The number of children placed in care is increasing, and alcohol abuse is often an underlying problem. Drunken oafs incur a cost of billions to themselves, their relatives, and society through fights, traffic accidents and crime. Disturbing behaviour causes general insecurity, the economic impact of which is hard to measure.

 

...

 

 

Syrjäytymisen, koulukiusaamisen, väkivallan ja niistä nousseiden otsikoiden taakse on jäänyt epä­kohta, joka koskee tuhansia lapsia, heidän vanhempiaan ja isovanhempiaan.

Noin 30 000 lasta kokee vuosittain vanhempiensa eron. Vanhemmat voivat ero­tilanteessa tehdä lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta sopimuksen, jonka sosiaaliviranomai­nen vahvistaa. Riitatilanteissa asian ratkaisee tuomioistuin.

Osassa tapauksia lasten etu unohtuu eikä sopimuksia noudateta. Pahimmassa tapauksessa lapsi vieraannutetaan toisesta vanhemmastaan. Isovanhemmat ja muut sukulaiset ovat oheiskärsijöitä. Lapsen perusteeton tapaamisoikeuden estäminen on väkivaltaa. Jos emme sanktioi väkivaltaa, hyväksymme sen hiljaisesti.

Jätin kesäkuussa 2012 rikoslain muuttamista koskevan lakialoitteen. Sen tavoitteena on sank­tioida tapaamisoi­keuden tahallinen ja toistuva estäminen. Aloitteen allekirjoitti 141 kansanedustajaa, mikä on poikkeuksellisen suuri määrä. Lakialoite on luon­nollisesti sukupuolineutraali.

Aloite lähetettiin lakivaliokuntaan, joka on saanut siitä oikeusministeriön lausunnon. Valiokunta päättänee asian jatkokäsittelystä kevätistuntokaudella. Kyse on lasten oikeuksien toteutumisesta eikä ongelmasta enää vaieta. Lakialoitteilla on merkitystä, vaikka ne eivät heti johtaisikaan lakimuutokseen.

Alkoholilain uudistamisesta

Kaikista pahoinpitelyrikoksista 60 prosenttia tehdään alkoholin vaikutuksen alaisina. Lasten huostaanotot lisääntyvät ja taustalla on usein alkoholin ongelmakäyttöä. Humalatörttöilijät aiheuttavat itselleen, lähei­silleen ja yhteiskunnalle miljardien laskun tappeluilla, liikenneonnettomuuksilla ja rikoksilla. Häiriökäyttäytyminen aiheuttaa yleistä turvattomuutta, jonka taloudellisia vaikutuksia on vaikea edes mitata.

Alkoholin mielikuvamainontaan mietitään muutoksia. Tavoitteena on kiristää ainakin lapsiin ja nuoriin kohdistuvaa mainontaa. Lobbaus on alkanut puolesta ja vastaan. Monella taholla on taloudelliset intressit puolustettavinaan. Olen saanut viestejä, joissa muistutetaan esimerkiksi radiokanavien ja urheiluseurojen talouden vaarantuvan, jos mainontaa rajoitetaan. Panimoteollisuus on myös valvomassa etujaan, ja moni kansanedustaja lienee saanut siltä suunnalta vaalitukea.

Saamissani viesteissä muistutetaan, ettei mainonnalla ole merkitystä alkoholin kokonaiskysyn­tään ja siksi lakimuutos on tarpeeton. Jos sillä ei ole merkitystä kysyntään, niin ihmettelen miksi sitten ylipäätään mainostetaan. Markkinoinnin tehtävä on lisätä liikevaihtoa, ja liikevaihdon tehtävä on lisätä voittoa. Tuskin kukaan huvikseen markkinoi. Ainoa takaportti esitetyssä logiikassa on, että alkoholimainonnan avulla kilpailtaisiin vain markkinaosuuksista kokonaiskysynnän pysyessä muuttumattomana. Tähän nollasummapeliin en usko.

Samanlaisia argumentteja mainonnan kieltämistä tai rajoittamista vastaan on käytetty tupakkalain koh­dalla.  Formula 1 maailma ei myöskään kaatunut tupakkamainonnan kieltämiseen, vaikka niin peloteltiin.

Alkoholimainonta sekä aikaistaa että lisää nuorten alkoholikäyttöä. Lisäksi on kiinnitettävä huomioita kasvatukseen, saatavuuteen ja hintaan. Kansanedustajien on päätettävä oman ar­vomaailmansa pohjalta, minkä viestin he haluavat lapsille ja nuorille antaa ja kenen intressit ovat ensisi­jaiset.